Warum ich noch nicht FS2020 fliege.....

Mindestens 8 dieser Punkte sind auch mein Showstopper

.
sehr krasse Fehler - bei ca 10 min z.B. die Färöer-Inseln - nicht fliegbar - und Stuttgart ist auch garnicht da ?

Udo EDBM schrieb:

.
sehr krasse Fehler - bei ca 10 min z.B. die Färöer-Inseln - nicht fliegbar - und Stuttgart ist auch garnicht da ?

Ja, Stuttgart ist bei Bing geschwärzt - angeblich wegen militärischer Objekte - da fragt man sich natürlich warum Köln zu erkennen ist?
Das Video zeigt ganz gut, dass Grafik eben nicht alles ist. Warum kann ich nicht unter Brücken fliegen? Mach ich zwar eh nie - aber müsste eben funktionieren.
Die Jet-Umsetzung, und viel andere Punkte zeigen aber deutlich, dass hier schnell Kasse mit gutem Aussehen gemacht werden soll - was ja auch funktioniert.

Ich hätte da mehr Tiefe erwartet - und genau dass ist der Grund warum ich XP11 so lieb gewonnen habe. Da muss man für gutes Aussehen etwas tun - ok - aber die Flugeigenschaften sind einfach klasse. Und gut aussehen tut er auch :-)

Aber der Austin bastelt schon seit 30 Jahre an sine XP, und faehrt ein schoenen Grosswagen davon .....

EmmaFranz schrieb:

Aber der Austin bastelt schon seit 30 Jahre an sine XP, und faehrt ein schoenen Grosswagen davon .....

Wer etwas erschafft und geleistet hat darf das auch - ich bin da ohne Neid

Kein Neid, wollte nur sagen das der XPlane auch nicht von Heute auf Morgen gut geworden ist. Die erste 20 Jahre war es ziemlich, sagen wir, Umstaendlich damit zu arbeiten. Erst in die letzte Paar Jahre finde ich es gut.
Denke die MSFS20 braucht da auch einiges, auch wenn da eine Menge altes MS Zeug schon vorhanden war.

Den Bursche hat schon recht, aber nach 15 Minuten wurde sogar ER mir zu langweilig ... hahahaha !

Admin schrieb:

....Ja, Stuttgart ist bei Bing geschwärzt - angeblich wegen militärischer Objekte - da fragt man sich natürlich warum Köln zu erkennen ist?

Seltsam, auf Google ist alles zu sehen.
Auch hier bei mir in der Gegend, ein Stück nördlich von MD ist ein Truppenübungsplatz
Bei Bing verpixelt, bei Google erkennt man jede Panzerspur
Keine Ahnung aber seltsam ist es, warum einer miltärische Gebiete drauf hat, der andere aber  nicht

- scheint das es rechtliche Gründe sind, oder Bing hat nicht gezahlt dafür

"dass hier schnell Kasse mit gutem Aussehen gemacht werden soll"

Naja, mal halb-lang bitte. Man bekommt beim MSFS fuer sein Geld eigentlich eine ganz gute Packung. Da wird einem hier jetzt kein Geld aus der Tasche gezogen. Wenn es momentan fuer dich mehr zaehlt das die Flugzeuge in der Tiefe umgesetzt sind, ist doch ok das du dich jetzt fuer den Xplane erwaermst.

Fuer uns Xplane 11 von der ersten Stunde Flieger, da gab es einiges was sich auch erst nach vielen Monaten verbessert hatte. Und an Flugzeugen gab es auch nur eine magere Selektion. Erst jetzt, nach 3 Jahren auf dem Markt hat man eine grosse Auswahl an 3rd Party Fliegern.

Taildragger konnte man am Anfang eigentlich kaum in die Luft und wieder auf den Boden kriegen, ein G1000 gab es gar nicht.

In Bezug auf den Ortho Kommentar von dem Video, gute Frage waere was fuer eine Einstellung er fuer die Texturen benutzt. Nur in Ultra hat man da die hoechste Textur Qualitaet.

In Bezug auf die Daten die verwendet werden, das ist teilweise halt ein Problem wenn man die ganze Welt versucht darzustellen. Fuer manche Regionen/Gegenden sind die Daten eventuell schon mal aelter, oder nicht vorhanden. Xplane/Laminar umgeht das teilweise in dem es die Entwicklung auf die Community verlegt. Der Grund warum die meisten Flugplaetze in Xplane mittlerweile recht gut sind.

Warum Stuttgart nicht korrekt dargestellt, weiss ich nicht. Es ist aber korrekt das auch in Bing der Flughafen nicht korrekt dargestellt wird. Also sind die Daten entweder nicht vorhanden oder unkenntlich gemacht.

Ich find seinen Ton aber voll nervig. So ueberschlau. Und immer gleich Absicht oder zumindest vorlaessige Nachlaessigkeit annehmen.

Ja Freywing - das kann man so sehen - aber - man tut ja grad so als wäre MS erst mit dem 2020 ins Flusi-Geschäft eingestiegen - soo ist das ja nun auch nicht. Wir reden hier von den Pionieren der Flusiwelt.

Und nun nehmen wir mal den Preis - da legt man die Erwartungshaltung schon von vornherein hoch an. Ich sag ja nicht dass er schlecht ist - aber ich bin entsetzt wie mies hier Beta-getestet wurde. Einiges hätte so nicht veröffentlich werden dürfen. Nun ist es passiert und darum denke ich dass es eben nur wirtschaftliche Betrachtungen waren, die FÜR diese Veröffentlichung gesprochen haben.

Am Ende zählt das Paket welches man erhält. Das nach den ersten Patch mehr Probleme aufkommen als beseitigt wurden, passt ins Bild. Trotzdem kann ich mich daran erfreuen - da irgendwann das Potential abgerufen wird und er auch ernsthaftere Simmer zufrieden stellen wird. Bis dahin braucht es Nerven und Geduld.

Freywing schrieb:

Ich find seinen Ton aber voll nervig. So ueberschlau. Und immer gleich Absicht oder zumindest vorlaessige Nachlaessigkeit annehmen.

Da bin ich bei dir - diese ständigen Wiederholungen der Argumente nerven mich auch voll ab - als wären wir zu dämlich seine Anliegen schon beim ersten Mal zu verstehen :-)

Hier ist uebrigens das letzte Update:

https://www.flightsimulator.com/september-17th-2020-development-update/

The Feedback Snapshot contains information collected across all of our communities. The information below is just a subset of the overall feedback we collect and will be included in the Feedback Snapshot but will not represent ALL issues in the Feedback Snapshot.

225/03 Wind Thread – “Thread for people having the 225/03 wind issue in North America and other places around the world.  The winds aloft are always about 225 degrees at 3kts

Wind Testing – “In an effort to give this issue more visibility, and greater importance for addressing. Did a test of (6) different airports to show that the wind depiction issues go well beyond the 223/3 knots winds aloft bug we all know about.”

Live Weather and Wind Readings are Not accurate – “Hello, I’m wondering if you all are having the well know weather issue with the wind still at 2 kts when you fly anywhere in the world because I did a test flight from KSFO to Eureka, CA and flew over the ocean where winds this morning where around 30 kts but my Grand Caravan aircraft only had winds 225 degrees at 2 kts”

Live Weather Not Working: In general, Live Weather not accurate. “Having to restart to get live weather working again, then sometimes midflight it just changes to clear conditions.”

Live Weather Error – “After I quit the flight and go back to World Map the live weather does not work anymore. Weather appears to be clear in whatever airport I start again.”

Garmin G1000/G3000 & Autopilot Related Issues – Variety of AP and issues with the Garmin Avionics. Read list in thread.

Turboprop Engine Logic Issues – “Basic turboprop engine issues to include ITT on start, ITT with altitude, torque versus altitude, and N1 versus altitude issues.”

ATC Incorrect Phraseology – Airline pilot highlights it in thread.

After patch A320 left engine starts, then dies, won’t start again

A32 engines starts and dies – “After patch A320 left engine starts, then dies, won’t start again”

Night lighting – Terrain emits light? – Terrain emits light, see thread for further examples and screenshots.

Dreadful Performance – General performance issues (stutters, jumpy, etc.) with good computer set up.

Reflections look grainy, even if reflections are on ultra

Lack of Real Time Traffic

Cessna Citation Longitude Performance issues – “Engine, fuel, and flight dynamics issues with the Longitude”

A320 swaying left and right – When on Autopilot, the A320 sways left and right

Das leider die Turboprops nicht korrekt funktionieren hatte mich auch schon genervt.

10 Positive Punkte ( ):

Freywing schrieb:

10 Positive Punkte ( ):

Von diesem Video sprach er ja im Vorgänger, ich hatte dieses gestern noch nicht gefunden.

.
Ja, da muss man neidlos zustimmen - neben den 10 Minuspunkten, sind das  wirklich 10 positive Eigenschaften,
die nicht unerheblich sind- besonders die Wetterengine reisst einiges raus - das sieht schon irre aus
Wetterdarstellung ist im XP eine der größten Mankos.
Einzelne Wetterereignisse z.B. Regenschauer in einem Gebiet geht nicht
Nicht einmal vom Wind ziehende Wolken kann er und Wetterdarstellung überhaupt nur in einer festgelegten Kachel
Bei Overcast aber guter Sicht  im flachen Gebiet sieht man ringsum  den blauen Himmel am Horizont.
Die Wolkenform wiederholt sich auch ständig im Blickfeld.
Fliege in eine Wolke und sie dreht sich vor dir weg - völlig irritierend
Das ganze Wetter konnte der FS9 zig mal besser

Ich will den XP auf keinen Fall schecht reden - überhaupt nicht, ich liebe ihn inzwischen
- die Flugphysik und Systemtiefe ist sicher sogar besser als im 2020, aber optisch und wettertechnisch kann er dem MS2020 nicht das Wasser reichen

Ja, glaub das Video ist neu, von heute oder gestern

.
wenn man für den XP11 zufriedenstellende Wetterdarstellung haben möchte muss man etwas tiefer in die Tasche greifen.
Ich finde SkyMaxx Pro v4 für ca. 40 $ recht gut gelungen, wenn man sich mal Videos davon ansieht
Echte 3D Wolken die auch über den Himmel ziehen. Etliche Einstellungen an der Wolkendichte, Auflösung und voreingestellte Sets
Auch Regentropfen kann man in Größe und Sichtbarkeit einstellen
Auch Towerin Cumulus kann er darstellen usw.
Niederschlag ist an einzelne Wolken gebunden
- Der Regen beginnt und stoppt realistisch, wenn Sie unter oder durch die Wolken fliegen.
Soll auch perfekt mit FSGlobal Real Weather oder Active Sky zusammen spielen, ist für Vulkan ausgelegt und soll durch eine besondere Technologie
die Frames nicht  beeinflussen,

https://www.youtube.com/watch?v=FalIechyD1A

https://www.youtube.com/watch?v=jGPrtEmmd1Y


vielleicht gibts ja zu Halloween  oder zum Black Friday eine Rabattaktion - ansonsten kann man es hier bekommen

https://www.x-aviation.com/catalog/product_info.php/skymaxx-pro-p-138

Udo EDBM schrieb:

.
vielleicht gibts ja zu Halloween  oder zum Black Friday eine Rabattaktion - ansonsten kann man es hier bekommen

du glaubst ja nicht wie sehr ich genau darauf hoffe - dann muss die KK herhalten :-)

.
Habe mir jetzt etliche Videos und Vergleiche zu anderen Wetterdarstellungs-Tools angesehen
Also dieses SkyMaxx Pro v4 ist echt der Hammer und eine wirklich sehr große Verbesserung der Wetterdarstellung.
Toll auch das sämtliche Einstellungen im laufenden Flusi wirksam werden und in den Videos keiner von  Frames Einbrüchen berichtete und auch nicht in der Anzeige zu sehen war.
(bzw. kaum oder keine)
SkyMaxx Pro v4  kann sogar den Radius der Wetterdarstellung vergrößern. - das könnte allerdings aber etwas an den Frames knabbern - muss man testen

- Ihr merkt sicher schon meine Begeisterung

Udo EDBM schrieb:

.
- Ihr merkt sicher schon meine Begeisterung

Und? Hast du schon zugeschlagen? Ist doch noch gar keine Rabattzeit :-)

Also ich hab bis jetzt noch nix groß zu meckern am neuen MSFS. Grafik überzeugt voll bis auf paar Kleinigkeiten. Die Wetter Engine ist der Hammer und ob jetzt alle Airports drin sind oder manche nicht so super is mir eigentlich egal. Das wird schon gefixt.
Gut das mit Stuttgart ist blöd aber da bin ich eh nicht. Meshfehler halten sich sehr in Grenzen bis jetzt und der A320 mit dem Mod funktioniert ganz gut. Es könnten noch mehr Funktionen dabei sein aber dafür gibts ja demnächst PMDG und dafür zahle ich auch gern wieder.
Wenn ich aber XPlane bei euch anschaue und mir vorstelle es gäbe keinen MSFS und ich hätte Lust auf was nicht militärisches, wär ich bestimmt bei dem dabei.
Meiner Meinung nach hat der MSFS echt Potential, auch wenn er momentan bis aufs Wetter nicht an XPlane heranreicht.

Einfach amüsant wie hier mit Inbrunst Halbwahrheiten verbreitet werden (beidseitig)

Ok, na dann erklaer mal was du meinst.

Auf Seiten FS2020: Alle tun so als ob Microsoft hier das erste Mal einen Flugsimulator raus gebracht hat während Xplane ja schon seit 30 Jahren in Entwicklung ist. Völlig unterschlagen wird dabei das Microsoft seit dem FS2 an Flugsimulatoren arbeitet. (nach Aufkauf von Sublogic die den FS1 heraus brachten)
Fakt ist nun mal: Die Erwartungshaltung der User wurde von Seiten Microsoft stark angefacht und etliche User sind zum Teil inzwischen auch enttäuscht.




Auf Seiten X-Plane: Zitat" Wetterdarstellung überhaupt nur in einer festgelegten Kachel"
oder: "Fliege in eine Wolke und sie dreht sich vor dir weg - völlig irritierend
Das ganze Wetter konnte der FS9 zig mal besser"

Völlig falsch die Aussage. Die Wetter Generierung geschieht immer um das Flugzeug herum. Ist also nicht an eine Kachel gebunden.
Das die Wolke sich weg dreht ist der 2D Wolke geschuldet die auch im FS2004 genutzt wurde!
Dynamische (also ziehende) Wolken im FS2004 gab es auch nur wenn man das Wetter selbst eingestellt hatte.

Im Xplane 10 hatte man mit 3D Wolken experimentiert: Das ging aber in die Hose.
Und nun die Sache mit dem Overcast: Udo, begib dich mal beim nächsten Overcast auf deinen Flugplatz und buche einen Flug über flaches Gelände und sag mir dann ob du bis zum Horizont Wolken erkennen kannst.
Das was gerne als blauer Himmel am Horizont bezeichnet wird soll nämlich die Inversionsschicht darstellen. Die kommt wenn die Sichtweite des Xplane erreicht ist und wird durch Nebel erzeugt. Kommt auch in der Natur vor. Ab einer gewissen Entfernung verschwimmt zumindest bei mir als Brillenträger irgendwann der Horizont und irgendwas was an Wolken erinnert.

"Einzelne Wetterereignisse z.B. Regenschauer in einem Gebiet geht nicht":

Also bei der Aussage war ich dann völlig baff. Denn es entspricht ja nicht mal ansatzweise der Realität.


Übrigens: laut Ben Supnik arbeitet man gerade auch an einer neuen Wetterengine für den X-Plane.



Und nun als Fazit ohne mir überhaupt diese Videos angeschaut zu haben und frei nach Friedrich dem Großen: jeder soll mit seinem Flugsimulator selig werden.